Re: alimenteberechnung nach heirat?

Michael Suda <ms.usenet@depp.at> schrieb:
> Bernd Petrovitsch wrote:
>
>> Die Frage ist dann mbMn eher, warum eine kirchliche Heirat ohne
>> standesamtliches Ã„quivalent Ã¼berhaupt juristisch einen
>> (nennenswerten)
>> Unterschied macht - egal, ob es um AnsprÃ¼che von Studierenden
oder
>> Witwenpensionen geht.
>
> Nein, das ist *nicht* die Frage. Sie macht eben ganz klar *keinen*
> Unterschied, die Witwe bleibt Witwe (und bekommt weiter ihre Pension,
> da sie ja von weltlichen Gesetzes wegen auch keine Unterhaltsanspruch
> gegen den "Ehegatten" hat). Die rein kirchliche Trauung beruhigt
> lediglich das Gewissen, da das Paar vermutlich kirchenrechtlich
> gesehen nicht mehr im "Stand der SÃ¼nde" zusammen lebt.
> Rechtlich gesehen ist eine solche "EheschlieÃŸung" nicht viel mehr
als
> eine Juxtrauung auf einer TheaterbÃ¼hne oder beim Film: der
> Handlungsverlauf und die Worte passen ins Bild, Wirkung: Null.

Hat sich da etwas geÃ¤ndert? Ich kann mich sehr wohl an einen Fall
erinnern, wo zur rein kirchlichen Trauung noch eine Dispens vom Bischof
notwendig war, egal, also mÃ¼ÃŸte da etwas im Konkordat sein oder
gewesen
sein, wonach beide Heiratereien irgendwie zusammengehÃ¶rt haben sollten..
Mir schwebt ohnehin etwas laizistisches vor, wie z.B. in der TÃ¼rkei.
(Stichwort: Grundsteuer, Religionslehrer, Steuergelder fÃ¼r
KulturdenkmÃ¤ler ohne Kontrolle durch den Staat, etc. etc.)
--
Fuer die p.t.Leser: Die naechste Zeile enthaelt alle Informationen. LG Matthias:-)
.--. -.-- .-. --.. .-. .- ..-. ..- -. .... -.-. --. .--- ...- .-. .- ...- .- .-
.-. . .-. ..-. --. -. --.- --. .... .- --.- .-.. -.- .--. .. --- .-. ...- ..
...- .-. .- .- -. --.- -... --. -. --.
[ Auf dieses Posting antworten ]