• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Taschenkontrolle - Nötigung?

Robert Schreiner wrote:
> "Jochen Steiner" schrieb:
>
>> bei einer Weigerung meine Tasche einsehen zu können, hätte ich da
>> einfach gehen können, ohne dass die Mitarbeiter des Supermarktes ein
>> Recht gehabt hätten mich zurückzuhalten?
>
> Nur dann, wenn sie einen begründeten Verdacht haben.
> Also wenn jemand gesehen hat, dass du etwas eingesteckt hast,
> oder dein Wintermantel ist sehr unüblich ausgebeult,
> dürfen sie dich bis zum eintreffen der Polizei festhalten.
> Falls sie keinen begründeten Verdacht haben, dann nein.
> Falls sie es doch tun, und die Polizei findet dann nichts bei dir,
> kannst du das Geschäft verklagen. Alles IMHO.
>
> Ob das dann wegen Nötigung ist oder nicht, soll ein Gstudierter
> beantworten. :-)

Ja, wurde hier wohl schon zigmal diskutiert, sicher bin ich dennoch
keineswegs.
Was, wenn sie behaupten, es bestuende ein begruendeter Verdacht? Was,
wenn ich im Rucksack, weil es ja heiss ist, immer in Deo mithabe? Oder
reicht womoeglich allein die Weigerung, den Rucksack herzuzeigen schon
fuer einen begruendeten Verdacht? (so wie ich das hier bisher
mitgekriegt hab eher nicht) - und derlei Fragen gibt es noch viele mehr,
als Nicht-Jurist kann man sie wohl noch viel weniger und/oder unsicherer
beantworten als Jurist.
Aber die Unsicherheit - oder tlw. vielleicht auch Gleichgueltigkeit -
tragt meiner Ansicht und Vermutung nach dazu bei, dass die meisten
Menschen sich eben durchaus in ihre Taschen/Rucksaecke/wasauchimmer
schauen lassen.
Was mir als eine - wenn auch harmlos wirkende so dennoch gute -
Gewoehunung an allgegenwaertige Durchsuchung, Ueberwachung scheint.

Und ja, zu einer Supermarktkette, die mir durch routinemaessige
Aufforderungen zur Einsichtnahme aufgefallen ist, gehe ich mittlerweile
zumindest auch sehr ungern (ganz konsequenz war ich bisher leider noch
nicht).

Besorgten OT-Gruss,
johannes

Antworten