Re: Rammschutz EU Recht

Werner Tann <wtann@gmx.at> schrieb:
> Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> schrieb:
>
>>Grund für die Ablehnung des Rammschutzes ist, dass der
Fußgängerschutz
>>der Karosserie außer Kraft gesetzt wird (Karossieriefronten sind heute
>>so ausgelegt, dass sie bei Fußgängerkontakt ebenfalls gezielt
>>verformen um den Fußgänger besser zu schützen).
> Kommt mir merkwürdig vor. Wodurch entstehen die ernsten, tödlichen
> Verletzungen, wenn ein PKW einen Fußgänger anfährt? AFAIK nicht
durch
> die Kollision, sondern weil der Mensch meterweit durch die Luft
> geschleudert wird und aufs Pflaster knallt. So habe ich es zumindest
> öfters gelesen.

Tatsache ist aber, daß fast alle Autobauer sehr wohl auf den
Fußgängerschutz großen Wert legen. ,Stoßstangen' sind seit langem
ordentlich weich, das Blech über dem Motor wird durch den Aufprall eines
Körpers sofort verformt unter der Voraussetzung eines Aufpralls mit
eher geringer Geschwindigkeit, um Fußgängern eine Überlebenschance zu
bieten. Der ist sofort außer Kraft bei verchromten Stahlrohren, es
werden zuerst die Kniegelenke zerschmettert, dann sicher einige Rippen
und beim Drüberschleudern über die oberen Rohre die Wirbelsäule
zerrissen.
Für einen Rammschutz sprechen erhöhte Vorsicht Einparkender, was in
Städten wie Wien, Berlin, Paris schon ein Argument ist.
Bei Lebensgefährdung gegen Sachschäden gibt es kaum
Entscheidungsprobleme.

> Die Knautschzone der Karosserie dient doch in erster Linie dazu, den
> Aufprall bei Kollision mit anderen Autos oder Hauswänden oder Masten
> usw. zu verringern.

Also bei Masten und Hauswände ist die Karosserie Energievernichter
für die Passagiere im eigenen Auto, viel wirksamer als der Gurt. Die
Aufblaspolsterl sind mehr ein Gag. Bei Aufprall an anderen Autos sollen
Gewichtsunterschiede ausgeglichen werden, Benützer kleinerer Autos eine
Chance haben, wodurch ein Aufprall eines schwereren Fahrzeuges an einer
Hauswand viel mehr Schaden am Auto anrichtet.
Rammschutz an so japanischen und amerikanischen Gockoloresautos hat aber
doch einen Sinn, weil bei denen oft die Lenksäule sich zuverlässig durch
den Fahrer bohrt.

> Also harten Dingern, zu denen der Mensch nicht gehört.

Und grad die brauchen Schutz, oder?

> Wenn ein PKW einen Fußgänger mit 50 km/h erwischt, wie
> eingedepscht ist denn dann die Front?

Gewaltig.

> Und wie weich sind denn moderne
> "Stoßstangen", fallen die ab bei "sportlichem" Einparken?
:-)

Nein, die scheinen fast ohne Schaden, Aber darunter sind Bleche so
angeordnet wie Kartonschachteln bei stuntmen. Springt der da hinein,
auch aus größerer Höhe, geht der unverletzt weg. Und bei einem Auto
sind die Bleche hinter der ,Stoßstange' rettungslos zerkniittert.

Was sehr empfehlenswert ist: Man sehe sich ein Auto an, bei dem der
Kofferraum weggeschnitten werden mußte. Ein grauenerregender Anblick.
Man fährt dann enorm passiv, in aller Zukunft.

--
Fuer die p.t.Leser: Die naechste Zeile enthaelt alle Informationen. LG Matthias:-)
.--. -.-- .-. --.. .-. .- ..-. ..- -. .... -.-. --. .--- ...- .-. .- ...- .- .-
.-. . .-. ..-. --. -. --.- --. .... .- --.- .-.. -.- .--. .. --- .-. ...- ..
...- .-. .- .- -. --.- -... --. -. --.
[ Auf dieses Posting antworten ]